Run­ter mit den Aus­ga­ben, den Pen­sio­nen, den Sozi­al­leis­tun­gen, der Zahl der Staats­be­diens­te­ten, den Min­dest­löh­nen und rauf mit den Steu­ern und Abga­ben – nur so kann der Staats­haus­halt vor dem Sturz in den Ruin bewahrt wer­den! So war das, so muss­te es sein, und genau­so for­mu­lier­ten es auch alle, mit Aus­nah­me von ein paar popu­lis­ti­schen Rand­grup­pie­run­gen und ori­gi­nel­len Öko­no­men. Die­se Poli­tik, so hört man seit über zwei Jah­ren, sei „selbst­ver­ständ­lich“ und „alter­na­tiv­los“, aber nur eins ist nur gewiss: Sie ist weder das eine noch das andere!

Plötz­lich ist es aber mit der Selbst­ver­ständ­lich­keit dahin, und schuld dar­an sind die Ita­lie­ner. Sie haben es bei den Par­la­ments­wah­len als Ers­te gewagt, den Geg­nern des Spar­kur­ses genü­gend Macht zu geben, um eine Fort­set­zung der Aus­teri­täts­po­li­tik zu sabo­tie­ren. Pier Lui­gi Ber­sa­ni, der das Bud­get brav wei­ter zu kon­so­li­die­ren ver­sprach, bekam gera­de genü­gend Stim­men, um doch nicht wirk­lich regie­ren zu kön­nen. Und die wah­ren Sie­ger: der Alt-Minis­ter­prä­si­dent Sil­vio Ber­lus­co­ni und der Anti-Poli­ti­ker Bep­pe Gril­lo – bei­de über­zeug­te Wider­sa­cher der Spar-Ideo­lo­gie euro­päi­scher Prä­gung. Seit­her herrscht Panik. Was, wenn Ita­li­en auf das Spa­ren pfeift?

Ernst zu neh­men­de Öko­no­men, war­nen vor einer Fort­set­zung der Radi­kal­kur des Spa­rens war­nen. Peter Bofin­ger zum Bei­spiel, einer der fünf Wirt­schafts­wei­sen warnt seit Lan­gem davor, dass das Spa­ren die Kri­se ver­stär­ke, weil dadurch das Wachs­tum gebremst wer­de, und hält die dras­ti­schen Maß­nah­men, die etwa von der EU-Troi­ka in Grie­chen­land durch­ge­setzt wur­den, für schädlich.

Das Spa­re­froh-Sys­tem hat einen Namen: Ange­la Mer­kel. Die Euro-Ret­tung, wie wir sie ken­nen, ist zu einem gro­ßen Teil ihr Werk. Sehr tref­fend kom­men­tier­te die „Die Zeit“ das ita­lie­ni­sche Wahl­er­geb­nis mit dem Titel „Ita­li­en hat Mer­kel abgewählt“.

„Um tadel­lo­ses Mit­glied einer Schaf­her­de zu sein, muss man vor allem ein Schaf sein.“ sag­te Albert Ein­stein. Unse­re Gesell­schaft ist in ihrer Zusam­men­set­zung in jeder Hin­sicht viel­fäl­ti­ger und bun­ter gewor­den. Und Viel­falt ist mehr als Deutsch und Inter­na­tio­nal, Alt und Jung, Män­ner und Frau­en – Viel­falt ver­läuft kreuz und quer zu die­sen Unterscheidungen.

Aller­dings, wahr­ge­nom­men wird sie durch Wert­schät­zung. Denn, erst durch die Wert­schät­zung für ein­an­der sind wir in der Lage, die Viel­falt als Poten­zi­al anzu­se­hen. Anders­ar­tig­keit zu zulas­sen, zu akzep­tie­ren und in den All­tag einzubinden.

Wie gehen wir mit der zuneh­men­den Viel­falt an Kul­tu­ren, Ansich­ten, Lebens­sti­len und Lebens­ent­wür­fen um? Das hängt mit der inne­ren Hal­tung ande­ren gegen­über zusam­men; ist mit Respekt, Wohl­wol­len und Akzep­tanz ver­bun­den und drückt sich in Zuge­wandt­heit aus.
Das Ver­ständ­nis für Anders­ar­tig­keit ist kein Selbst­läu­fer – es sind nicht nur die gesell­schaft­li­chen Vor­aus­set­zun­gen, son­dern auch das eige­ne Ver­hal­ten gefragt. Letz­ten Endes, auch bei den bes­ten for­ma­len Bedin­gun­gen – es sind immer Men­schen, die Ent­schei­dun­gen tref­fen. Und jeder Mensch hat bewuss­te und unbe­wuss­te Wahr­neh­mungs­fil­ter, die sei­ne Ent­schei­dun­gen beeinflussen.

Viel­falt ist „mit­ein­an­der statt über­ein­an­der reden“. Geleb­te Viel­falt ist Mit­ein­an­der statt Neben­ein­an­der. Das ist die Kern­bot­schaft unse­rer Initia­ti­ve. Für eine Kul­tur des Mit­ein­an­ders, die Unter­schied­lich­keit und Viel­falt nicht als Pro­blem, son­dern als Chan­ce und Mehr­wert ver­steht. Schließ­lich soll­ten wir den Zusam­men­halt unse­rer Gesell­schaft nicht der „Schaf­her­de“ überlassen!

6. FEB 13//Dimitrios Margonis

Es wur­de und wird viel über die Zukunft des Euro dis­ku­tiert, doch wur­de das Feld mehr den “Wut­öko­no­men” und ihren “Alles­wis­sern” über­las­sen. Von lau­ter Wut und Halb­infor­ma­ti­on wird so man­ches als Defekt des Euro bzw. der unzu­rei­chen­den Leis­tungs­fä­hig­keit und Reform­be­reit­schaft der “Süd­län­der” ange­se­hen, was in Wirk­lich­keit die Fol­ge eines welt­wirt­schaft­li­chen Erd­be­bens ist.

Getreu dem Moto unse­rer Zeit - man sieht zwar über­all hin, aber nir­gends hin­ein - wird kaum das Pro­blem erkannt, dass die Wirt­schaft nicht mehr nach­hal­tig wach­sen kann, wenn die Ein­kom­mens­ver­tei­lung unge­rech­ter wird! Mit ande­ren Wor­ten, die Spal­tung der Gesell­schaft bedroht unse­re Zukunft, wie der Nobel­preis­trä­ger Joseph Stiglitz in sei­nem Buch schreibt. Ja, die hohen Staats­de­fi­zi­te sind in wei­te­rer Fol­ge nichts ande­res als die feh­len­de Kauf­kraft der vom Wirt­schafts­wachs­tum abge­kop­pel­ten Arbeit­neh­mer. Davor ver­schließt man ger­ne die Augen, nicht zuletzt weil man immer noch meint, mit einer D-Mark wäre das alles bes­ser. In den Köp­fen vie­ler Bür­ger hält sich die Über­zeu­gung fest, dass der Euro nur Nach­tei­le gebracht hat und dass man “die Zahl­meis­ter der Uni­on” wäre, die für die Ver­feh­lun­gen “ande­rer” auf­zu­kom­men hätten.

(mehr …)